法国航母出动

美国、以色列和伊朗之间的冲突持续了一周。首先，美国和以色列对伊朗发起联合军事行动。伊朗最高领袖哈梅内伊和许多其他高级军事和政治官员在袭击中丧生。伊朗随后发起反击，轰炸了以色列多处地点以及美军在中东的多个军事基地。中东局势迅速恶化。面对当前中东紧张局势，欧洲国家和欧盟对美国的态度复杂多样，深刻反映了欧洲内部利益、立场、愿望和能力的深刻多元化，以及大西洋联盟在国际形势快速变化下的复杂交织。当地时间2026年3月4日，英国皇家海军45型英勇级防空驱逐舰“龙”号停泊在朴茨茅斯海军基地外，准备被送往英国军事基地。塞浦路斯的塔里基地。图片/视觉 中国的四种不同立场 迄今为止，面对美国和以色列对伊朗采取的激进军事行动，几个欧洲国家和大国大致可以分为四种不同立场：明确支持、有限支持、反对和缺乏承诺。立陶宛是唯一明确支持美国和以色列对伊朗进行空袭的欧洲国家。立陶宛总统顾问3月3日公开表示，如果美国提出要求，立陶宛将考虑提供援助，甚至出兵，并称他认为美国和以色列对伊拉克实施“先发制人”是“不可避免的”。当然，立陶宛距离伊朗和中东都比较远，美国还没有利用立陶宛的军事基地来攻击伊朗。尽管其他国家总体支持有限，但英法等欧洲大国德国已表示支持有条件的空袭。美国、以色列、伊朗冲突爆发后，英法德立即发表联合声明。核心信息谴责伊朗“不分青红皂白”的报复性袭击，并警告说，如果伊朗继续袭击，这三个国家将采取“必要和相称的防御行动”，包括“摧毁伊朗从其来源发射导弹和无人机的能力”。不过，他们强调，他们“没有参与”美国和以色列攻击伊朗的最初行动。然而，仔细观察每个立场就会发现这三个国家的立场之间存在微妙的差异。德国不赞成美国和以色列对伊拉克采取最初的军事行动，然而，默茨在最近访问华盛顿期间表示：“现在不是教训我们的伙伴和盟友的时候”，并强调他们与德国有“共同目标”。美国。特朗普在批评西班牙和英国时选择保持沉默，称西班牙军费开支不足。英国的地位动摇了。斯塔默总理最初拒绝允许美国使用英国基地攻击伊朗，但在美国施压后他同意将这些基地用于“特定且有限”的防御目的，并强调不会参与任何进攻性袭击。法国总统马克龙立场相对明确，宣称美以军事行动违反国际法，同时积极派遣戴高乐号航母前往地中海保护所谓重要航道。据法国媒体3月6日报道，部署在北大西洋的法国戴高乐号航母当天下午经直布罗陀海峡进入地中海，但尚未抵达目的地。斯派伊n是唯一明确、完全反对美国行动的欧洲国家。桑切斯总统宣布“反对战争”，认定美国和以色列的行为“违反国际法”，并计划采取实质性行动。美国拒绝使用其领土内的罗塔海军基地和莫龙空军基地的抵制行动。尽管面临特朗普总统的压力，西班牙并没有让步。此外，挪威也与西班牙持同样的立场。西班牙外长艾德指出，以色列所谓的“先发制人的打击”违反了国际法，但避免批评或反对美国。除了上述三类立场外，大多数欧洲国家和欧盟都采取了模棱两可或沉默的立场。例如，欧盟外交与安全政策高级代表卡洛斯·卡洛斯在声明中重点呼吁各方保持克制，保护欧盟国家安全。平民并尊重国际法，避免判断美国和以色列行为的合法性。欧盟委员会主席冯德莱恩在社交媒体上提到了伊朗的“政权过渡”。大多数其他欧洲国家普遍缺乏明确的官方立场。这反映出欧盟在这一问题上缺乏协调和立场不同。多数欧洲国家仍处于沉默和期待状态，担忧情绪日益浓厚，不愿继续对话。 “沙楼楼”号航空母舰（资料图）。视频/视频 为什么中国的立场不同？立陶宛积极支持美国和以色列的行动，显然与俄罗斯和乌克兰冲突给该国带来的强烈焦虑有关。对于立陶宛来说，此时安全问题至关重要，获得美国的安全援助至关重要。因此，立陶宛不仅有价值，而且必要。获得对美国其他外交行动的全力支持，以换取美国对立陶宛的安全承诺。自然，与立陶宛有着同样认识和心态的其他波罗的海国家，也和这个国家有着几乎相同的立场和态度。英国、法国、德国等欧洲主要大国有着相对独立的利益和考量，对美国的立场也相对复杂多样。他们出于多种原因部分支持美国。一是维护中东利益的需要。中东。中东存在安全失控的风险。英国和德国在该地区拥有重大利益，包括数十万外籍人士、主要军事基地（如塞浦路斯）、依赖霍尔木兹海峡的能源供应以及红海和地中海的商业生命线。这三个国家正试图采取“防御性与美国“达成中间立场”。而上述利益是面对大规模地区冲突需要保持对美国的安全依赖，英国、法国、德国等欧洲国家的军事投射、情报和综合威慑能力相对有限，没有勇气采取完全反对美国在伊拉克行动的立场，激怒总统特朗普，避免“政策顺从”。第三，需要抓住机遇修复和维持跨大西洋关系。特朗普上台后，在贸易、北约军费支出、俄罗斯和乌克兰冲突、领土主权和数字监管等问题上向欧洲施压，而伊朗危机则让德国和法国等欧洲国家有机会利用对美国有限的援助来修复跨大西洋关系。c 关系并减少美国的战略压力。第四个目标是低成本加大对中东事务的干预力度。这是为了保护欧洲的利益。英、法、德部分反对美国的做法，以换取对阿拉伯世界的好感，但部分支持美国攻击伊朗，推动中东秩序的变化，干预中东事务，为自己谋取有利利益，冲突结束后坐收渔利。最后但并非最不重要的一点是，欧洲对美国的有限支持不仅可以安抚支持国际法的中东移民和当地居民，而且还可以确保在未来局势可能恶化的情况下灵活应对的法律和道德选择。西班牙总统桑切斯反对战争。资料图 对于西班牙代表的反对党来说，主要原因是安全威胁认知淡薄以及美国对安全保护的需求较弱。事实证明，西班牙是唯一提出国防开支目标低于年度国内生产总值（GDP）5%的北约成员国。这说明，没有必要在伊朗问题上向美国“效忠”。此外，西班牙的和平主义情绪十分强烈。 2004年3月马德里火车上的恐怖袭击仍然是一段痛苦的记忆。许多人认为，造成这场悲剧的部分原因是上届政府支持美国发动的伊拉克战争。因此，桑切斯领导的左翼联合政府有必要通过坚持和平主义立场、明确反对美国对伊拉克的军事打击来获得国内舆论的支持。欧洲国家的观望态度或许并不认同美国非法袭击伊拉克，但这反映出他们对美国和北约安全的极大依赖。与此同时这次，它可能不会支持伊朗袭击美国海外军事基地，否则会激化和扩大地区冲突。在各种复杂的考虑下，他们选择保持沉默，不仅是为了避免侵犯自己的国际权利和价值观，也是为了避免与美国发生冲突而造成不必要的损失。 “棱镜下” 随着伊朗局势的进展，欧洲对美国的态度也可能发生变化。如果美以联合军事行动进展不顺利或引发地面战争，且美以胜利前景不明，北约就需要评估问题并采取反制措施。如果局势对美国和以色列不利，美国将向北约请求更多帮助。随着伊朗无人机和导弹袭击欧洲主要国家的军事基地，英国、法国和德国等国家需要考虑到他们作为北约成员国有义务以某种方式支持美国针对伊朗的行动，因此加深了他们在这个问题上的参与。但如果特朗普政府迅速放弃对伊朗的进一步打击，中东冲突迅速下降，欧洲维持大西洋联盟的压力有望迅速下降，西方与美国在伊朗问题上的冲突也将很快得到解决。欧洲可能会寻求对中东或伊朗核问题进行冲突后的制度性干预，但这不会导致美欧之间出现更多冲突。因此，未来西方关系在伊朗问题上的变化将取决于事态的发展。总体而言，只要冲突依然存在，欧洲和美国之间就有潜在的合作。这包括短期危机管理，例如中国奥特拉玛的撤离和保护船只数量（例如，在霍尔木兹海峡和红海）。美国和欧洲之间存在技术合作的空间。如果局势恶化，欧洲安全受到威胁，例如难民大量涌入或能源安全受损，欧洲将加强与美国军事行动的合作，以尽快“击败”伊朗。一旦冲突结束，两国可能还需要在向伊朗提供人道主义援助、可能的政权更迭后的政治和社会重建以及重建核不扩散机制等问题上进行合作。然而，透过伊朗危机的棱镜，我们不难想象欧洲和美国之间的互信关系正在被进一步破坏。此次，由于美国和以色列联手攻击伊朗，且没有提前通知欧洲，欧洲感到受到了严重的贬低，对美国的单边行动和美国的行为有了更深刻的认识。美国的不可预测性，从而加剧了跨大西洋互信的削弱，并加强了欧洲对战略自主的追求。不过，这并不意味着欧美联盟将会崩溃。欧洲在安全上长期依赖美国是一个无法轻易改变的现实。它还与美国在经济层面和国际秩序配置方面的利益密切相关。从现实来看，我们正在进入一个剧烈变革的时期，西方与美国的关系虽然会面临共同利益的诉求以及日益加深和扩大的认知分歧，但不会达到真正的突破点。在此过程中，欧洲可能面临分裂和稳定性不断增强的问题。 （作者为复旦大学中欧关系研究中心主任、上海欧洲协会副秘书长）作者：简俊波 编辑: 徐方清
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。